ADUNAS KALBA | Ko reikės norint numalšinti politinį „amfibiją“?

malaysiakini logo

ADUNAS KALBA | Kaip žmogus, iš arti ir asmeniškai patyręs dviejų valstijų vyriausybių žlugimą dėl pasitraukimų, kurių viena buvo vyriausiasis politinis darbuotojas, o kitas – išduotos ir nukentėjusios administracijos vykdomasis narys, galiu pareikšti nuomonę šiuo klausimu.

Peršokimas į tamsiąją pusę, iš sausos žemės į purvinus vandenis, kaip tai daro varlės, yra tik viena iš daugelio politinių perbėgėlių savybių. Jų gebėjimas užmaskuoti keičiant spalvą ir susilieti, kad būtų paslėptas nuo akivaizdaus žvilgsnio; jų šaltakraujiškumas, kai kurių rūšių kanibalistinės tendencijos, o kai kurios kitos – nuodingos net liesti, taip pat pastebimos kai kuriose varlėse ir salamandrose – arba varliagyvių klasėje.

Perakas daug ilgiau ir siaučiantis nei bet kuri kita valstybė buvo kamuojamas politinio „amfibijos“ prakeiksmo. Mes, Perake, pakankamai kentėjome nuo šių politinių varliagyvių.

2009 ir 2020 metais šios politinės amfibijos sukėlė ištisų vyriausybių žlugimą. 2020 m. ji buvo skirta ir federalinei, ir valstijai. Tai sukėlė daugybę konstitucinių krizių, ilgai užsitęsusių politinių neramumų, ekonominį ir socialinį nestabilumą ir visišką pasitikėjimo pačia demokratijos samprata praradimą, nuo kurios dar turime atsigauti.

Turime kartą ir visiems laikams išspręsti šią politinę nelaimę ir nėra kito veiksmingo sprendimo, kaip tik antišokinėlis įstatymas.

Mes, opozicija, padarėme viską, ką galėjome ir padarėme viską, net suteikdami savo patikimumą ir garbę, sudarydami susitarimą su vyriausybe, kai ji patyrė silpnumo akimirką, ir pagrindiniu ramsčiu skirdami kovos su šokinėjimu įstatymo priėmimą ir priėmimą. sverto, kurį turėjome jų atžvilgiu.

Deja, visa tai gali pataikyti į ventiliatorių ir vėl atsitrenkti į mūsų pačių veidus.

Kliūčių tvenkinys

Neatleistinas vyriausybės atsisakymas, nesugebėjimas, nepasirengimas ar tiesiog nekompetencija, kad parlamente būtų priimtas antišokinėlis įstatymas.

Tarp vyraujančių ginčų šiuo klausimu yra šie:

  1. Nesvarbu, ar įgalinantis Konstitucijos pakeitimas, būtent 10 straipsnis, turi būti priimtas kartu tame pačiame posėdyje kaip ir kovos su šokinėjimu įstatymas, jei iš tikrųjų tai yra atskiras federalinis įstatymas;

  2. Konstitucijos pataisos forma ir turinys;
    a) 10 straipsnis: Ar asociacijų laisvės apribojimas bus reglamentuojamas konstitucijos, ar;
    b) 10 straipsnis: atskiru teisės aktu, kuris gali būti priimtas tik paprasta balsų dauguma – dėl to bus daug mažesnė žaidimo taisyklių nustatymo riba;
    c) 49 straipsnio išplėtimas, įtraukiant vakarėlių šuolio apibrėžimą, būtų pakankamas ir pakankamai galingas;

  3. Jei tai bus atskiras federalinis įstatymas, ar jis suteikia vyriausybei teisę imtis drakoniškų priemonių savo pozicijai sustiprinti?

Tai galiausiai verčia suabejoti – ar reikia atidėti atskiro kovos su šokinėjimu įstatymo pateikimo galutinį sprendimą, kai kovos su šokinėjimu priemonė gali būti pasiekta pakeitus du straipsnius šiame posėdyje?

Ar slypi pikti ketinimai atskirti Konstitucijos pataisą, nuleidžiant kartelę iki vėlesnės paprastos daugumos, siekiant apibrėžti, kas yra antišokinėja?

Žinoma, aš, kaip susirinkimo narys, neturiu vietos pareikšti prasmingą ir esminę poziciją; tik šalia esančios politinio varliagyvių aukos, kurios žaizdos gali būti užgytos, nuomonė, bet mano nešiojami randai yra kasdienis priminimas apie būtinybę veikti.

Howardas Lee

Taip pat puikiai suprantu politines pasekmes mano partijai ir mano koalicijai, jei Konstitucijos pataisa iš tiesų nepasitvirtintų – ar dėl atidėjimo, ar dėl pralaimėjimo atvirame aukšte dėl pirmiau minėtų ginčų.

Galiu tik melstis, kad naujajai mano partijos vadovybei, kaip ir Pakatan Harapan vadovybei, būtų suteikta visa išmintis ir sėkmė, kurią gali pasiūlyti visata. Per ateinančias kelias valandas iki lemtingo ypatingo posėdžio jiems prireiks kiekvienos smulkmenos.

Tegul tai būna ypatinga dėl tinkamų priežasčių.

Skęsk arba plauk

Tiesą sakant, aukščiausias pareigas mūsų politikoje užimanti partija – Umno – taip pat save laiko politinio amfibijos ar partijų šokinėjimo auka. Nepaisant ketinimų ir motyvacijos, premjeras negali arba nenori įgyvendinti reformų darbotvarkės, nors ir remiamas opozicijos.

Ar dėl to, kad jis jaučia, kad jo partija vėl atsidūrė tokioje stiprioje padėtyje, kad nenori pristatyti to, kas bus vertinama kaip opozicijos darbotvarkė? O gal tam tikri vidiniai sluoksniai jį šantažuoja kažkuo labiau smerkiamu, nei tai, kad jis pakluso opozicijos reikalavimams? O gal dėl to, kad jis sudarė susitarimą, kuriame šalys vėl šoktelėjo su tam tikromis pusėmis, skatina jį susilaikyti nuo tokio įstatymo priėmimo?

Kad ir kokie būtų atsakymai į visus aukščiau pateiktus klausimus, daugumą malaiziečių supykdo ir jie praranda daugiau pasitikėjimo rinkimų procesu ir demokratija.

Žinome, kad kuo didesnė Malaizijos elektorato dauguma yra nesuinteresuota politika, tuo labiau valdančios partijos, ypač BN ir Perikatan Nasional, yra dėl savo neprilygstamos balsavimo mašinos.

Kad ir kokios būtų jo priežastys, ant kortos kyla ne tik tai, kas yra valdžioje. Kalbama apie žmonių valią ir balsą, kuris valdo mūsų tautos dabartį ir ateitį. Kalbama apie pačius mūsų demokratijos pagrindus.

Jei ypatingo posėdžio rezultatai nukrypsta į pietus – galbūt atėjo ta istorijos akimirka – pavyzdžiui, kaip žmonės pakilo reikalauti laisvų ir sąžiningų rinkimų prieš daugelį metų, tada mes einame į gatves reikalauti laisvos ir sąžiningos demokratijos. kuri yra laisva nuo politinio amfibijos.


HOWARD LEE yra DAP Pasir Pinji surinkėjas.

Čia išsakytos nuomonės yra autoriaus / bendradarbio ir nebūtinai atspindi Malaysiakini nuomonę.

Leave a Comment

Your email address will not be published.