ASIRT paskelbia išvadas apie 2018 m. liepos mėn., kai policija nušovė Varlės ežero vyrą

ASIRT paskelbia išvadas apie 2018 m. liepos mėn., kai policija nušovė Varlės ežero vyrą

ASIRT ataskaitoje teigiama, kad policija saugojo jų gyvybes, kai pro vieno namo Šiaurės Albertoje langą nušovė vyrą, kuris šauvu į juos šaudė.

VARLIŲ EŽERAS, ALBERTA – Praėjus beveik ketveriems metams po 2018 m. liepos 19 d. įvykusio šaudymo su pareigūnu, Albertos Reagavimo į rimtus incidentus komanda (ASIRT) paskelbė ataskaitą, kurioje išsamiai aprašoma, kas lėmė 40-mečio vyro mirtį iš Varlių ežero.

Liepos 19 d. ASIRT buvo iškviesta ištirti 40 metų vyro, kuris tą pačią dieną buvo nušautas per susimušimą su RCMP pareigūnais, mirties aplinkybes.

„ASIRT tyrimas buvo išsamus ir kruopštus, atliktas taikant dabartinius tyrimo protokolus ir laikantis pagrindinių bylų valdymo principų“, – rašoma 2022 m. balandžio 13 d.

40 metų vyras buvo „Frog Lake First Nation“ narys, „jis turėjo mylinčią šeimą, kurioje buvo devyni vaikai ir keturi anūkai“, rašoma ASIRT pranešime. „Kai kurio nors įvykio metu dalyvavo jo mama. Ji ne kartą prašė eiti į gyvenamąją vietą, kad įtikintų sūnų pasiduoti, tačiau RCMP neleido jai eiti. Ji taip pat pati priėjo arti gyvenamosios vietos ir šaukė. sūnui pasiduoti“.

ASIRT ataskaitoje pateikiama informacija apie tai, kas lėmė liepos 19 d. incidentą.

2018 m. liepos 5 d. Elk Point RCMP buvo iškviestas į rezidenciją Frog Lake. Tos gyvenamosios vietos gyventojas policijai pasakė, kad „nukentėjęs asmuo ir nukentėjusiojo brolis atėjo į namus, ginkluoti šaunamaisiais ginklais, ir pasakė, kad gyventojas jiems skolingas pinigų. Be to, jis pareigūnams pasakė, kad pora jį užpuolė šaunamuoju ginklu. prarado sąmonę ir padarė žaizdą galvoje“.

Keleivis nenorėjo pateikti policijai pareiškimo.

Liepos 6 d. „RCMP gavo anoniminį pranešimą, kad nukentėjęs asmuo juodu „Dodge Avenger“ važiavo aplink Varlių ežerą, apsiginklavęs šaunamaisiais ginklais ir grasinęs nušauti žmones. Tuo metu RCMP negalėjo rasti transporto priemonės.

Tada liepos 14 d., policijai patruliuojant, liepos 5 d. įvykio metu buvęs asmuo priėjo prie pareigūno ir pasakė, kad „nukentėjęs asmuo, nukentėjusiojo brolis ir du nepažįstami vyriškiai buvo atėję į jo namus, dar kartą pareiškę, kad jis. Keleivis nurodė, kad nukentėjusiojo brolis ir nepažįstami vyriškiai sumušė jį beisbolo lazda ir pavogė jo transporto priemonę – mėlyną „Chevrolet Venture“.

Vėl buvo pranešta, kad grupuotė disponavo šaunamaisiais ginklais.

Kitą dieną tas pats gyventojas paskambino RCMP ir pranešė, kad nukentėjęs asmuo vėl atėjo į jo namus ir nukreipė į jį ginklą. Keleivis šį kartą policijai pateikė pareiškimą.

Liepos 16 dieną nukentėjusiam asmeniui ir jo broliui buvo išduoti arešto orderiai. O liepos 18 d. policija gavo informaciją iš kito asmens, kuriame teigiama, kad nukentėjęs asmuo ir jo brolis privertė jį ginklu pasirašyti dėl automobilio – juodo „Dodge Avenger“ – nuosavybės teisės.

Liepos 19-osios rytą RCMP Rytų Albertos rajono nusikalstamumo mažinimo skyriaus (CRU) pareigūnai nuvyko į nukentėjusio asmens dėdės gyvenamąją vietą, kur buvo pastebėtas juodas „Dodge Avenger“, uždengtas brezentu. Kol dėdė davė leidimą policijai įeiti į gyvenamąją vietą, „nukentėjęs asmuo šaukė pareigūnams, kad yra ginkluotas, ir nori, kad jie įeitų į namą susirėmimui“.

Pareigūnai į gyvenamąją vietą neįėjo. Vietoj to buvo nustatytas perimetras. Leidimas patekti į gyvenamąją vietą buvo išduotas netrukus po pietų.

“Nustačius gyvenamosios vietos izoliaciją, bendrosios tarnybos RCMP pareigūnai toliau kalbėjosi su nukentėjusiuoju ir pranešė, kad jis yra sulaikytas. Nukentėjęs asmuo vienu metu pasiūlė išeiti, bet tada pasakė, kad ketina patekti į vidų. „Susišaudymas. Nukentėjęs asmuo pareigūnams taip pat pasakė, kad gyvenamojoje vietoje vartojo metamfetaminą“, – rašoma ASIRT pranešime.

RCMP Edmonton Crisis Negotiation Team (CNT) buvo pakviesta derėtis. Derybos vyko apie aštuonias su puse valandos.

„CNT pareigūnai nukentėjusiajam ne kartą sakė, kad nenori nieko pakenkti, ir liepė išeiti iš rezidencijos nieko nelaikant rankose.

Greitosios pagalbos komanda (ERT) į įvykio vietą atvyko apie 15 val., atvežė vaizdo stebėjimo būdus, užfiksavo daugybę įvykių. Policija ne kartą bandė susisiekti su vyru ir ne kartą grasino policija.

“20.58 val., kaip užfiksuota vaizdo įraše, nukentėjęs asmuo buvo prie to paties atviro priekinio lango. Jis nukreipė šautuvą pro langą ir, pasak kelių liudininkų, paleido vieną šūvį”, – rašoma pranešime. Gyvenamoje vietoje likęs civilis liudytojas manė, kad nukentėjusysis šovė į pareigūną, kelią ar policijos automobilį.

Ataskaitoje rašoma, kad „1 tiriamasis pareigūnas pasakė, kad nukentėjęs asmuo nukreipė šaunamąjį ginklą važiuojamąja dalimi link jų ir iššovė. 2 tiriamasis pareigūnas sakė, kad tris kartus pamojavo juo į tiriamojo pareigūno poziciją, o trečią kartą paleido vieną šūvį jų kryptis“.

Atsakydami abu tiriamieji pareigūnai paleido vieną šūvį, abu pataikė į nukentėjusią asmenį, kuris nukrito ant žemės. Vyro mirtis buvo konstatuota 21.17 val

Ataskaitoje pateiktoje analizėje teigiama, kad įvykio dieną buvo akivaizdi grėsmė policijai, nes nukentėjęs asmuo teigė norintis, kad pareigūnai į gyvenamąją vietą patektų akistatai.

“Nukentėjusiajam buvo visiškai aišku, kad jį supa nemažai policijos pareigūnų. Tokioje aplinkoje šaudyti iš šautuvo pro priekinį langą yra aiškiai grasinantis veiksmas.”

Nors tyrėjai nerado sviedinio toje vietoje, kur, kaip pranešama, vyras nušovė ginklą, visi liudytojų parodymai, įskaitant ir civilio, kuris liko rezidencijoje, rodo, kad šūvis buvo paleistas.

„Vienintelė pagrįsta išvada iš byloje esančių įrodymų yra ta, kad nukentėjęs asmuo paleido vieną šūvį iš 22 kalibro nupjauto šautuvo“, – rašoma pranešime.

„Savo pareiškimuose ASIRT tyrėjams abu pareigūnai nurodė manantys, kad nukentėjęs asmuo šaudė į jų pusę ir dėl to baiminasi dėl savo ir kitų pareigūnų saugumo.

Ataskaitose priduriama: „Nors pasekmės buvo tragiškos, dėl nukentėjusio asmens veiksmų tomis paskutinėmis akimirkomis pareigūnai neturėjo kito pagrįsto pasirinkimo, kuris išgelbėjo jų gyvybes“.

Maždaug 11 valandų policija nukentėjusiam asmeniui suteikė daugybę galimybių pasiduoti, tačiau jos buvo atmestos. Anot ASIRT, nėra pagrįsto pagrindo manyti, kad nė vienas iš tiriamųjų pareigūnų padarė nusikalstamą veiką.

Ataskaitos pabaigoje sakoma: “Tai, kad tiriamųjų pareigūnų veiksmai nėra nusikalstami, nekeičia nukentėjusio asmens mirties tragedijos jo šeimai ir draugams. Nepriklausomai nuo kaltės paskirstymo, šis incidentas truks ilgai. poveikis nukentėjusio asmens šeimai ir draugams bei Frog Lake First Nation gyventojams.

ASIRT ataskaitą pasirašo Michaelas Ewensonas, vykdomasis direktorius.

Leave a Comment

Your email address will not be published.