EPA nepaiso ūkininkų prašymų dėl pasėlių apsaugos

EPA nepaiso ūkininkų prašymų dėl pasėlių apsaugos

Aplinkos apsaugos agentūra (EPA) veiksmingai uždraudžia naudoti herbicidą atraziną.

Agentūra sumažina vadinamąjį koncentracijos ekvivalentinį susirūpinimą keliantį lygį (CE-LOC) iki 3,4 ppb (milijardo dalių), todėl šios medžiagos negalima naudoti ūkiuose visoje šalyje. Taigi agentūra atšaukė 2016 m. išduotą įgaliojimą, grįždama prie Obamos eros taisyklių ir atnaujindama politinį mūšį, įpareigojantį teismus ir reguliavimo institucijas vykdyti strateginius pasiūlymus dėl Vašingtono.

Už augalų apsaugos produktų koncentracijos lygio apibrėžimo ir su tuo susijusių teisminių mūšių slypi tai, kad net žemės ūkis nepasigailėjo partinio įstatymų leidėjų požiūrio. Nesvarbu, ar tai būtų atrazinas, ar ginčai dėl glifosato – aplinkosaugos aktyvistai siekia laipsniškai atsisakyti bet kokių herbicidų, fungicidų ar insekticidų ir siekti ekologinio ūkininkavimo modelio. Jei šių draudimų motyvacija būtų pateisinama nuoširdžiu susirūpinimu vartotojų sveikata, juos būtų galima atleisti, bet atrodo, kad jie siejami su maniakišku opozicija šiuolaikiniam ūkininkavimui, kartu su grėsmingu tikėjimu sąmokslo teorijomis.

Atrazinas išgarsėjo per serijinį sąmokslo prekybininką Alexą Jonesą, kuris tvirtino, kad tai „varles paverčia gėjais“, remdamasis vienu nerecenzuojamu ir paneigtu tyrinėtojo Tyrone’o Hayeso tyrimu, atliktu prieš dvidešimt metų. Tyrėjas klaidingai tvirtino, kad ši cheminė medžiaga sukūrė hermafroditų varles ir pakeitė jų seksualinę orientaciją. EPA, Vokietijos ir Australijos reguliavimo institucijų apžvalgose nerasta jokių „gėjų varlių“ prielaidos įrodymų. Kai Japonijos mokslininkai pakartojo Hayeso eksperimentą, jie taip pat nerado jokių įrodymų.

Ne tik sąmokslo teoretikai rėmėsi Hayeso straipsniu, teigdami, kad tamsiosios jėgos bandė nužudyti vyriškumą nuodydami geriamąjį vandenį – aplinkosaugos grupės taip pat pasinaudojo klaidinančiomis išvadomis. Beyond Pesticides, grupė, besiginčijanti už atrazino uždraudimą, rašo: „EPA jau seniai žinojo apie triazino grėsmes laukinei gamtai, įskaitant jo gebėjimą chemiškai kastruoti varlių patinus. Tačiau agentūra nuosekliai gynė cheminę medžiagą ir sėdėjo šalia, o nepriklausomi mokslininkai, tokie kaip Tyrone’as Hayesas, mokslų daktaras, atlikę esminius atrazino endokrininę sistemą ardančių savybių tyrimus, yra chemijos pramonės propagandos pilyje.

Vartotojams ūkininkai gali naudoti tinkamą pasėlių apsaugą, o ne tik „tai jums nepakenks“. Tiesą sakant, yra rimtų priežasčių, kodėl atrazinas, po glifosato, išlieka antras dažniausiai naudojamas herbicidas Jungtinėse Valstijose. Kasmet vartotojai sutaupo nuo 4,3 iki beveik 6,2 milijardo dolerių, nes dėl produkto naudojimo sumažėja pieno produktų, kiaušinių ir mėsos kainos.

Atrazinas naudojamas dvidešimt keturiems milijonams akrų kukurūzų, sorgų ir cukranendrių (pirmiesiems dviems JAV yra didžiausia eksportuotoja pasaulyje). Be jo kukurūzų augintojai prarastų nuo 3,1 iki 4,6 milijardo dolerių per metus, o tai padidintų maisto trūkumą ir padidintų kainas tuo metu, kai Amerikos vartotojai gali tai sau leisti mažiausiai. Nepamirškime, kad, palyginti su Europa, amerikiečiai maistui išleidžia daug mažiau: 2020 m. amerikiečiai bakalėjos prekėms išleido 5 procentus savo disponuojamų pajamų, o Airijoje – 8,7 procento (mažiausios ES), 10,8 procento Vokietijoje, 12 Švedijoje – 17 proc., Vengrijoje – 25 proc., Rumunijoje – 25 proc.

Draudimas taip pat turėtų poveikį aplinkai. Herbicidų naudojimas sumažina žemės dirbimo dyzelinu poreikį ir išvengia dirvožemio erozijos. Praktiškai tai reiškia, kad į atmosferą išmetama mažiau anglies dvideginio, o laukinius gyvūnus, pavyzdžiui, paukščius, rečiau trikdo ūkininkai, einantys per jų laukus. Taip pat ūkininkavimo sistema tampa efektyvesnė: tereikia palyginti amerikietišką maisto modelį su afrikietišku, kur pesticidų prieinamumas yra mažas ir ūkininkai praranda 40–100 procentų savo pasėlių. Herbicidai iš esmės garantuoja, kad pagaminsime daugiau su mažiau ir garantuojame, kad išlaikysime prieinamą ir prieinamą maistą.

Draudimo motyvai, kaip ir Tyrone’o Hayeso pavyzdžiu, grindžiami blogu mokslu. Tiesą sakant, EPA Mokslo patariamoji grupė (SAP) įspėjo savo administratorius, kad daugumoje tyrimų, kuriuos ji naudoja siekdama ginčytis už draudimą, „yra silpnų jų dizaino trūkumų“, dėl kurių jų rezultatai interpretuojami ir vertinami už „. Poveikis“ arba „neefektyvus“ sunkus ir subjektyvus. Kodėl EPA neklauso savo mokslininkų?

Ūkininkai taip pat atmetė EPA, vadindami jos teiginius „netiesa“ ir sakydami, kad naujasis jos koncentracijos lygis yra „pagrįstas netvirtais moksliniais įrodymais, gautais per procesą, kuris nebuvo skaidrus“. Jie tęsia teigdami, kad atrazinas yra būtinas anglies sekvestracijai, iš esmės pranešdamas EPA, kad jos sprendimas laikui bėgant padidins anglies dioksido išmetimą.

EPA neklauso ūkininkų ir savo mokslinės grupės. Galbūt jis bus persvarstytas, kai vartotojai pajus sprendimo, kuris smarkiai paveiks maisto kainas, poveikį.

Billas Wirtzas yra a Vartotojų pasirinkimo centro vyresnioji politikos analitikė.

Nuotrauka: Reuters.

.

Leave a Comment

Your email address will not be published.